De la Lettre des Généraux : une façon de préparer la campagne et de tuer le débat

Peut être en avez vous entendu parler, cette tribune des généraux signée par des militaires à la retraite dont 25 généraux. Mais oui vous savez, ces séditieux, ces putschistes, ces militaires retraités qui ont appelé à l’insurrection des militaires encore en activité… Non? Ah vous aussi vous n’y avez vu qu’une mise en place de la même situation qu’en 2017 et une tentative de récupération de Marine LePen? Et si tout ça c’était justement ce qui détourne les français de la politique? Parlons en!

Dans cet article je vais vous parler de son contenu, de son utilisation par la macronie pour préparer l’élection de 2022 (dont la gauche devient l’idiot utile dans cette affaire) et enfin montrer que cette stratégie électorale relève d’un rejet de la démocratie de la part de la macronie qui sert les intérêts des plus riches. Le FN étant l’outil de cette stratégie.

Mais d’abord parlons de la lettre.

La lettre pointe un délitement de la France selon trois axes

Un antiracisme qui dresse les communautés les unes contre les autres (sujet abordé de plus en plus souvent dont nous voyons les conséquences délétères aux USA), un islamisme et des territoires qui se détachent de la république (rappelons nous les propos de Gérard Colomb lorsqu’il quittait le ministère de l’intérieur) et la gestion du mouvement des gilets jaunes. Force est de constater que sur chacun de ces terrains le gouvernement n’a en effet pas apporté de réponse, Macron parlait de “déconstruire l’histoire française” il y a quelques jours sur une chaîne de TV américaine, pour ce qui est de l’islamisme faute de stratégie et de budget nous en sommes réduits à contempler Darmanin brasser de l’air tout en se comparant à Marine LePen (qui l’eut cru), enfin en ce qui concerne les gilets jaunes maintes fois nous avons pu constater le comportement du préfet Lallemand qui l’interdiction des manifs sur les ronds point pour forcer les gilets jaunes à aller en ville pour ensuite les nasser et les gaser ce qui a causé (surprise) des violences.

Les réactions sont de trois types face à cette lettre : le soutien de Marine LePen, le mutisme de la droite et (le premier point aidant) la dénonciation d’un fascisme en France ou en tout cas du fascisme des auteurs de la lettre ainsi que de leur appel à la sédition par la gauche et la macronie. Pourtant on entend aussi l’argument disant que cette lettre ne représente que ceux qui l’ont signée, alors pourquoi parler de fascisme en France?

Le premier réflexe de la macronie (et de nos journalistes) a été de parler de la forme de cette lettre pour préparer l’élection présidentielle de 2022 : date de publication, soutien de Marine LePen, les signataires. S’attaquer à la forme pour éviter de parler du fond : un classique. Mêlant parallèles avec le putsch des généraux contre De Gaulle qui a eu lieu exactement 60 ans plus tôt (coïncidence? Les complotistes penseront que non), soutien de Marine LePen donc discrédit de son contenu car jugé d’office raciste/fasciste et enfin des militaires qui s’expriment ce n’est pas concevable. Faire ce parallèle permet deux choses : d’ériger LePen comme antidémocratique, alliée de putschistes autoritaires (“le pire” donc) et deuxièmement pointer du doigt quelque chose présente l’avantage d’être du bon coté du doigt, donc de s’en laver les mains et de se poser en moralisateur. Bis repetita de 2017.

Parler de la forme pour éviter le fond et créer des polémiques qui instrumentalisent cet appel pour un but de politique politicienne.

Mais attardons nous nous aussi sur la forme un instant.
Tout d’abord la date de publication : nous attendons avec impatience que les fact checkers relèvent que certes la lettre a été publiée un 21 avril par Valeurs Actuelles (donc 60 ans après le coup d’état des généraux) mais que sa première publication remonte au 14 avril donc ce parallèle entre la date de publication et le putsch est une fake news. Mais vous le savez aussi bien que moi, ces décodeurs ne décodent que ce qui les arrange dans le sens qui les arrange et cette affaire en sera l’énième preuve. Marine LePen soutient bien évidemment ce genre de tribune car elle sait que le cœur de son électorat s’est toujours trouvé dans la police et dans l’armée. Pour ce qui est des signataires : nous pouvons également nous demander pourquoi ces militaires sont blâmés spécialement parce qu’ils sont militaires. En effet, déjà qu’ils ont le devoir de réserve pendant leur vie active, faudrait il en plus qu’ils n’aient pas le droit de parole à la retraite faisant d’eux des genres de sous citoyens condamnées au mutisme? Drôle de conception de la démocratie…

Petit aparté : bonne note d’assiduité pour la gauche française, bonne élève de sa propre destruction en aidant la macronie à ré établir ce dilemme cornélien entre le fascisme et le moins pire. Cette dénonciation s’inscrit dans la même démarche : préparer l’élection, la gauche tente de capter l’électorat des minorités ou issu de l’immigration qui constituent une partie des gens vivant dans les banlieues citées dans la lettre.

Nos élites ont elles vraiment un rejet de la démocratie? Qu’est ce que la lepenisation des esprits?

Il faut préciser la question. On sait que Macron a été mis en place par les ultra riches, pour preuve la connivence médiatique qui l’entoure ainsi que sa politique fiscale. Ce n’est pas tant de la démocratie que les ultras riches ont peur mais de ce que l’on pourrait en faire : l’utiliser pour aller contre leurs intérêts. Il faut donc neutraliser les thèmes qui sont contraire à leurs intérêts.

C’est là que la lepensisation intervient : il suffit que le FN s’empare d’un sujet et tadaaa, en parler revient à le rejoindre.

Ce procédé existe aussi pour l’extrême gauche mais est moins efficace, cette fois ci c’est la Vénézualisation qui consiste à simplement dire que les prélèvements sociaux sont déjà exorbitants ou que le Vénézuéla a fait pareil : résultat garanti.

Plus largement il serait possible de discerner une mort progressive du débat public. “Ah bon?” vous direz vous. Eh oui, sur certains thèmes on raisonne plutôt à coup d’anathèmes qu’avec sa raison. Cela commence avec les sujets dont les extrêmes parlent : l’immigration, la sécurité, (thèmes de l’extrême droite, en parler aujourd’hui relève de la “LePenisation des esprits” donc racisme etc…), la taxation des riches, plus d’état social (thèmes de l’extrême gauche ici ce serait plutôt la Vénézualisation de la France donc assistanat etc…) ou encore des thèmes partagés par les deux extrêmes même si leurs approches différent comme la souveraineté, le protectionnisme ou encore discuter de l’appartenance à l’Union Européenne (automatiquement taxé d’isolationniste). On notera qu’un parti classé “divers”, l’UPR, a fait de la critique de l’UE le centre de son propos. Empêcher de penser tue tout projet politique dans l’œuf et favorise le statut quo c’est à dire la libéralisation de la France (le seul choix “raisonnable”). Les moralisateurs de tous bords ne sont ils pas complices? Ne sont ils pas même sciemment complices?

Mais qui moralise (“lepenise” ou vénézuélise”) le débat? Et pourquoi?

Pensons d’abord le pourquoi de la chose.

“Faites ce que vous voulez mais votez Macron”

titrait Libération dans l’entre deux tours.

Ce duel qui n’en est pas un entre Macron et LePen, réduit le débat politique à gentil énarque et méchante fasciste. Ce n’est pas l’idée que l’on pourrait se faire du pays du siècle des Lumières, serait ce une énième preuve que la France s’éteint ? Le désir qu’a la macronie de ré établir Marine LePen en repoussoir dénote un fait. Qu’aujourd’hui en France on ne vote plus par adhésion, on ne vote plus POUR (autour d’une vision, d’un projet politique, d’une personnalité politique) mais CONTRE, contre des projets ou des idées. Un peu plus et on pourrait se croire que le nouveau monde serait réactionnaire.
On a bien vu qu’en 2017 dès le premier tour beaucoup d’électeurs de Macron l’ont fait parce qu’il avait le plus de chances pour gagner face à LePen. Malgré tous les artifices de la communication, d’un discours travaillé, du jeunisme, du soutien médiatique il est impossible de faire adhérer les français à la réduction des dépenses dans l’hôpital, à la privatisation des aéroports de Paris ou à la réduction des retraites, qui l’eut cru? Les réformes proposées devenant de plus en plus indigestes, le propos les portant devient de plus en plus difficile à avaler lui aussi.

Le pourquoi est simplement que les néo libéraux ont compris qu’il est impossible de fédérer une majorité autour d’un projet néo libéral. La soudure bourgeois de gauche / bourgeois de droite ne suffit pas, il faut donc colmater et ceux qui font barrage aideront.

Mais alors qui?

Suspense (en fait non mais bon laissez moi croire que vous y croyez encore de grâce). Regardons un peu les sujets bannis du déba public : l’immigration, réindustrialiser, rapatrier les entreprises, populisme, l’UE.

Ainsi des sujets entiers sur lesquels le peuple peut agir sont sortis du débat public, et bizarrement ça aide le patronat. L’immigration, c’est bien l’ex commissaire à la réforme des retraites Jean Paul Delevoye qui disait qu’il fallait 50 millions d’immigrants supplémentaires en Europe d’ici 2050 pour équilibrer les retraites sans parler de Marx et de l’armée de réserve du capital, le souverainisme, rapatrier les industries en France ne serait pas une mauvaise idée aux vues des couacs de la crise du coronavirus et de la crise écologique mais quid des marges, le nationalisme, il a été démontré de nombreuses fois que l’UE organise l’évasion fiscale via le Luxembourg et via l’Irlande ou l’optimisation des coûts via les délocalisations, le populisme, dénigrer tout mouvement qui s’adresse au peuple | un classique. Tout cela dans les intérêts du Capital.

Conclusion : Avoir des débats intelligents sur ces questions

Bref les extrêmes sont utilisés pour hystériser le débat et en évacuer certains thèmes. Vous aurez remarqué que le FN est plus utilisé à ces fins ces temps ci tout simplement à cause des intentions de vote, le FN est loin devant la France Insoumise qui cette fois ci part avec une longueur de retard, pour faire simple le score cumulé de la gauche équivaut au score du FN. Qui eut cru que l’islamo gauchisme ne paierait pas? Mais bon, pour Jean Luc Mélenchon laisser une belle trace dans l’histoire en tant que gentil défenseur des opprimés pour sa dernière campagne vaut bien une énième défaite.

Je pense qu’il faudrait qu’il y ait un institut indépendant qui contraigne tous les médias à consacrer 20 % de leur temps à un certain sujet qui changerait tous les deux ou 3 mois en invitant systématiquement des experts contradictoires pas forcément dans un débat mais par exemple pour qu’ils exposent leurs points de vue à la suite. Je suis d’avis que le débat ne se fait pas sur un plateau mais dans les esprits avec le plus d’éléments possibles en main.

Mais surtout, surtout, lecteur, ne parle pas de “concéder telle chose au FN” ou encore de “rejoindre LFI sur ce point”, je t’en conjure, pense, argumente et pèse.